一、矽谷銀行簡介

矽谷銀行是一家客戶以科創類企業為主的銀行。矽谷銀行成立於1990 年，主要客戶為科技類企業、生命科學類企業、醫療保健類企業、私募股權機構以及風險投資機構等。矽谷銀行成立以來便專注於為各類科創類企業提供貸款、融資、併購諮詢、槓桿融資以及結構化融資等綜合化金融服務。

疫情期間矽谷銀行擴表速度較快。自2020 年疫情爆發以來，受益於市場充足的流動性，矽谷銀行快速擴表。 2020-2021 年矽谷銀行總資產同比增速分別為62.68%、83.08%。截至2022 年末，矽谷銀行總資產達到2117.93 億美元，同比小幅增長0.15%，總資產規模在美國商業銀行中位居24 位。 矽谷銀行資產端以持有至到期投資（HTM）以及可供出售投資（ASF）為主。不同於傳統的商業銀行，矽谷銀行資產端貸款佔比相對較低，而證券投資類資產佔比較高。截至2021 年末，矽谷銀行HTM 與ASF 合計佔總資產比達到59.30%，較2019 年末提升超20PCT。截至2022 年末，矽谷銀行HTM 與ASF 合計佔總資產比為55.43%，較 2021年下降3.88PCT。貸款佔比僅有34.76%，較 2021 年提升3.62PCT，但佔比依舊較低。

負債端非計息活期存款佔比高，但客戶結構較為單一。從負債結構來看，矽谷銀行負債端主要以存款為主，近五年佔比均維持在 88%水平之上。截至 2022 年末，矽谷銀行存款佔負債比為88.55%，較2021 年下降8.54PCT。具體來看，存款中又以非計息活期存款為主。非計息活期存款佔比較高，主要原因為矽谷銀行要求企業在銀行開設經營賬戶，因此沉澱較多非計息活期存款。 2018-2021 年期間，矽谷銀行非計息活期存款佔比維持在 65%以上。截至 2022 年末，矽谷銀行非計息活期存款佔全部存款比為46.65%，較 2021 年末下降近20PCT，但佔比依舊較高。從存款客戶結構來看，矽谷銀行存款主要來源於科創類企業，存款端客戶結構較為單一。截至 2022 年末，矽谷銀行存款中63%來源於科技類、生命科學及健康類企業，13%為PE/VC 機構存款，私人銀行存款佔比僅有6%。

ROE 整體下行但依舊處於較高水平。矽谷銀行近年來ROE 整體處於下行態勢，但得益於負債端的優勢，ROE 絕對水平較高。 2018-2021 年矽谷銀行 ROE 均保持在 16%以上。矽谷銀行2022 年負債端成本受加息擾動，ROE 有所下滑。 2022 年矽谷銀行ROE為12.14%，較2021 年下降近5PCT。
 

二、持續加息導致資產負債期限錯配下的流動性風險暴露

1.降息週期下矽谷銀行資產負債期限錯配嚴重

疫情爆發推動美聯儲降息。 2020 年疫情爆發，美國大幅降息以保證經濟發展。 2020 年3 月末美國聯邦基金利率為0.08%，較年初下降1.47PCT。美聯儲大幅降息導緻美國市場流動性充裕，資金成本低廉。而科創類企業初期資金需求較大，在低資金成本時期獲取大量融資備用。

此輪降息週期下，矽谷銀行負債端成本優勢顯著。大量科創類企業客戶獲取大量低成本資金並存於矽谷銀行，矽谷銀行存款餘額快速增長。 2020 年與2021 年矽谷銀行存款餘額同比增速分別為 65.13%、85.53%，分別增長 402.24 億美元與 872.21 億美元。具體來看，新增存款中大部分為非計息活期存款，預計主要為企業經營賬戶中沉澱資金。 2020 年與 2021 年矽谷銀行非計息活期存款分別增長 256.78 億美元、593.32 億美元，佔當年新增存款的63.84%、68.02%。得益於負債端非計息存款高增，矽谷銀行負債端成本明顯優化。矽谷銀行2020 年計息存款成本率與計息負債成本率分別為 0.24%、0.33%，較 2019 年分別下降 85BP、91BP。 2021 年負債成本進一步改善，負債端優勢進一步擴大。

資產端投資策略缺乏積極性，主要投資於期限偏長的HTM 與ASF。美聯儲大幅降息背景下，美國10 年期國債收益率也隨之下行，國債價格上漲。矽谷銀行在負債端優勢顯著的前提下，資產端投資策略缺乏積極性。矽谷銀行以低成本、短期限的存款作為資金來源，以長期限、收益率尚可的HTM、AFS 作為資金投向，獲取期限錯配的收益。 2021 年矽谷銀行HTM 與AFS 平均收益率為1.67%、1.14%，而計息負債成本僅0.13%，可以獲取可觀的利差。矽谷銀行2021 年HTM 與AFS 佔總資產比為59.30%，較2019 年提升近20PCT。從具體投資資產來看，HTM 投資以住房抵押貸款支持證券為主，AFS 投資以美國國債與住房抵押貸款支持證券為主。截至 2021 年末，矽谷銀行HTM 中住房抵押貸款支持證券佔比為76.14%，較2019 年末提升12.72PCT；ASF 中美國國債與住房抵押貸款支持證券分別佔比58.23%、35.16%，較 2019年末提升9.04PCT、降低5.42PCT。從期限來看，矽谷銀行HTM 與AFS 投資期限普遍較長。截至2021 年末，矽谷銀行HTM 中94.89%期限超10 年，AFS 中1-5 年期限的佔比55.82%，10 年以上的佔比為35.16%。

至此，矽谷銀行資產端以期限較長的HTM 與ASF 為主，負債端主要以非計息活期存款為主，期限錯配較為嚴重。降息週期下，矽谷銀行可以穩定獲取期限利差，而一旦步入加息週期，將會有較大流動性壓力。

2.加息推動矽谷銀行流動性風險暴露

2022 年 3 月美聯儲步入加息週期。由於前期放水較多，市場流動性充裕，2022年美國CPI 同比增速快速上行，通脹壓力開始顯現。為抑制通脹的快速上行，2022年3 月美聯儲開始加息。截至2022 年末，美國聯邦基金利率達到4.33%，較2021 年末上升426BP。

加息週期下，矽谷銀行資產端出現浮虧，負債端活期存款資金快速流出，因此出現流動性風險暴露。

矽谷銀行主要矛盾點在於：
1）矽谷銀行負債端存款客戶結構單一，以初創類企業為主。初創企業需保持資金投入，在資金成本快速上行背景下，初創企業將優先使用自身存款，導致矽谷銀行存款快速減少。 2022 年矽谷銀行非計息活期存款淨流出450.98 億美元。
2）美聯儲持續加息背景下，美國國債收益率持續走高，導致國債等資產價格下跌。矽谷銀行投資的HTM 與AFS 出現浮虧。截至2022年年末，矽谷銀行HTM 與AFS 的未實現損失分別為151.60 億美元、25.33 億美元，較2021 年末分別增長1028.82%、709.27%。
3）資產端現金類資產佔比不足7%，難以滿足客戶提款需求。資產端久期較長，難以滿足負債端非計息活期存款等的提款需求。因此矽谷銀行2022 年還新增134.44 億元短期借款來補充流動性。但持續加息會進一步推高矽谷銀行負債成本，惡化矽谷銀行負債結構，形成負循環，因此難以長期維繫。 2022年矽谷銀行計息存款成本率與計息負債成本率分別為1.13%、1.17%，較 2021年末提升100BP、115BP。

低價出售資產補充流動性進一步引發市場擔憂，而存款保險作用有限，最終引發擠兌。為補充流動性，滿足客戶提款需求，矽谷銀行 3 月 9 日宣佈出售 210 億美元AFS 資產，並轉而配置久期更短的國債等資產。當下國債收益率水平較高，矽谷銀行此舉拋售AFS 資產將確認18 億美元損失。此外，存款保險對矽谷銀行作用有限。矽谷銀行客群主要以科創類企業為主，而非個人。存款保險保障額度上限為25 萬美元，難以覆蓋矽谷銀行客戶存款。截至2022 年末，矽谷銀行沒有存款保險保障的存款規模達到1515 億美元，佔全部存款的87.52%。因此在這一事件中，存款保險起的作用十分有限。最終，擠兌導致矽谷銀行流動性壓力進一步加劇，在一天內光速破產。
 

三、影響

1.國外影響

預計不太可能造成系統性風險。矽谷銀行破產事件與雷曼兄弟破產事件在產生根源、波及範圍和監管態度等方面都存在較多不同點，不太可能發生類似雷曼時刻的系統性風險。產生根源方面，矽谷事件是加息週期下銀行個體資產負債期限嚴重錯配導致的流動性危機，矽谷銀行持有資產以低風險的國債和住房抵押貸款支持證券為主，資產品質整體較優；雷曼事件則是金融機構普遍高杠杆持有次級抵押債券導致的信用危機，進一步在恐慌擠兌下形成大範圍的流動性危機。波及範圍方面，矽谷銀行是以PE/VC 和科技醫藥初創企業為主要服務物件的中小型商業銀行，危機發生後主要波及“創投圈”。此外，矽谷銀行規模相對較小，2022 年底並表資產規模為2118 億美元，在美國銀行業中排名第16 位。雷曼兄弟則服務于全球範圍內的公司、機構和投資者，是美國第四大投行和全球系統重要性金融機構，危機從部分大型金融機構傳導至整個金融體系，最終引發金融海嘯。監管態度方面，矽谷銀行在當地時間3 月8 日發生流動性危機，3 月10 日美國加州金融保護和創新部（DFPI）即宣佈關閉美國矽谷銀行，並任命美國聯邦存款保險公司（FDIC）為破產管理人，3 月 12 日美國財政部、美聯儲、FDIC 宣佈從3 月13 日開始，儲戶可以支取他們所有的資金，監管最終為矽谷銀行托底。雷曼兄弟發生風險後，美國財政部長保爾森則明確表示未曾考慮過選擇由政府出資拯救雷曼兄弟公司的方案，最終導致雷曼兄弟倒閉和市場信心大幅崩潰，引發擠兌危機。

美聯儲加息的負面影響會逐步得到重視。自2022 年3 月美聯儲啟動本輪加息週期，一年內聯邦基金利率從0.08%大幅提升至4.57%，加息速度和幅度都十分激進。矽谷銀行破產暴露美聯儲激進加息下對商業銀行的負面影響，即銀行負債端快速收縮且融資成本上升，資產端負債端隱含較大錯配風險。此外，與矽谷銀行類似的區域性銀行同樣面臨加息帶來的負面影響，第一共和銀行在矽谷銀行破產後也經歷了擠兌風波，銀行系統在激進加息週期中遭受一定衝擊。對美聯儲貨幣政策而言，後續控制金融風險的重要性或有所提升。

2.國內影響

我國銀行業不太可能出現類似風險。一是國內貨幣政策環境整體穩健。我國長期堅持實施穩健的貨幣政策，2019 年以來1 年期LPR、5 年期LPR 分別調降66bp、55bp；美國貨幣政策則大開大合，同期聯邦基金利率最高點和最低點相差達454bp，跳躍性較大。二是國內銀行業資產結構更為穩健。國內銀行業證券投資占比相對較低， 42 家上市銀行金融投資占總資產比重平均為 32.6%，資產結構仍以貸款為主；而矽谷銀行證券投資占總資產比重達57.6%，配置資產風險相對更高。
 

四、啟示

1）銀行業應該堅守本源，重視信貸業務，債券投資為輔。矽谷銀行此次光速破產，核心原因是資產負債端期限的嚴重錯配，將非計息活期存款資金投資于長久期的國債與MBS 等資產。一旦加息，持有的大量HTM 與AFS 資產價格將快速下行，形成大規模浮虧，利率風險較大。為規避此類風險，建議銀行回歸業務本源。利差收入是銀行業最穩定的收入來源，債券投資起到的是配置作用。在利率市場化完成後，無論加息還是降息，銀行存貸業務之間的利差都能夠保持相對穩定。因此銀行業務回歸本源，有助於銀行穩健經營，避免出現類似風險事件。
2）銀行資產端應採取更為積極主動的策略。矽谷銀行本身負債端優勢十分顯著，非計息活期存款占比高，負債成本極低。但矽谷銀行資產端選擇“躺平”，大量資金投資於期限較長的HTM 與AFS。降息週期下，矽谷銀行可以穩定獲取資產負債之間的期限利差。而一旦加息，資產端缺乏靈活性，負債端流動性壓力大，風險極大。優秀的銀行資產端必定要採取更為積極主動的策略，而不是以單方向套利等思維坐等收益。只有積極主動的資產端投資策略才能將負債端優勢最大限度發揮。
3）銀行應注重流動性管理與流動性壓力測試。銀行作為一類特殊的金融機構，其本身的主要收入來源為期限錯配。期限錯配程度越高，收益越大。矽谷銀行也正是由於資產負債期限的嚴重錯配，在加息的推動下最終光速破產。因此，銀行業應該更加注重流動性管理與流動性壓力測試，以此保證將期限錯配的風險控制在合理範圍內。近年來我國監管也引導銀行業加強流動性管理，推出了流動性覆蓋比例、淨資金穩定率以及流動性匹配率等流動性監管指標。優秀的銀行更應該提高對流動性管理以及流動性壓力測試的重視程度，這樣才可長遠穩定發展。
 

五、風險提示

美聯儲風險處置不當。銀行業作為連接宏觀與微觀的特殊金融機構，對於經濟發展極其重要。同時，銀行自身由於業務關聯度較高，風險易外溢。若美聯儲無法及時得當的處置矽谷銀行風險，可能引發系統性風險。

擠兌進一步加劇。由於銀行風險極易蔓延，矽谷銀行事件會對其餘銀行產生較大的衝擊。儲戶信心若不能快速恢復，導致擠兌進一步加劇，可能誘發系統性風險。